В редакцию «Вольного города» пришло письмо с просьбой о помощи от сотрудников краеведческого музея. Они недоумевают, почему расторгнут контракт с директором музея Еленой Налетовой и приводят свои аргументы «против». Мы решили опубликовать послание, не утверждая, что позиция работников музея единственно верная. 

         7 декабря в музее узнали, что контракт с директором, Елены Налётовой, продлен не будет. Это значит, что с 27 декабря она свободна от занимаемой должности. Коллектив музея позволил себе не согласиться с решением руководства.
        Свершилось. После неожиданного увольнения нашего директора коллектив музея попросил главу департамента культуры Елену Кузнецову о встрече. Мы не собирались спорить и становиться в конфронтацию с департаментом, а просто хотели внести ясность в тревожащую нас ситуацию. Как-никак девять лет вместе с Налетовой. Команда сработалась, с полуслова друг друга понимаем. И вдруг такие катаклизмы! В чем дело?
        Елена Эдуардовна не отказала в просьбе и пригласила к себе в кабинет членов музейного СТК. И объяснила причины своего решения. Претензий к работе Елены Леонидовны было много. Однако у нас нашлись свои контраргументы «за». Надеемся, что они будут услышаны. Постараемся точнее пересказать и то и другое. А вас просим рассудить. Итак…

1. «Елена Леонидовна Налетова руководила музеем больше 8 лет. Это же два президентских срока! За это время у человека просто взгляд «замыливается» на многие вещи, он не видит очевидных промахов, не может предложить нового». Простите! А разве руководительница музея «Наследие» не стоит у его руля с прошлого века, то есть с1996 года.? Между тем контракт с нею благополучно продлен. Значит ли это, что взгляд Казаковой не подвержен «замыливанию»? 

2. «Елена Налетова не поддерживает инициативы департамента. Почему она не подхватила идею об организации планетария, как ей это было предложено? Почему без воодушевления отнеслась к планам выставки «Самара космическая»? Юбилей начала космической эры не за горами, а музей не хочет принять в нем участие?» По этому поводу заявляем сразу: произошло досадное недоразумение! Мы не против ни того, ни другого. Кто же откажется возродить воспоминания счастливого детства: темный таинственный зал, купол ночного неба, полного мерцающих звезд, и световая указка ползет в космическом пространстве, и негромкий голос экскурсовода вещает о вечном… Но, увы, есть проблемы! Для современных конструкций планетариев нужен потолок не ниже 4 метров, а в музее нет ни одного зала выше 290 см. Поднять выше не можем: на втором этаже люди живут. А тот старенький маленький планетарий («школьный», как его называли, который еще помнит старшее поколение) скончался тихой естественной смертью еще в начале 80-х годов прошлого века. Купить новый не получится: выпуск таких «малогабариток» прекращен еще в 1956 году. Кстати, мы и не отказывались от идеи планетария. Можно поискать модификации, переносные модели (есть, например, даже надувные планетарии), но… для этого потребуется некоторое время. А с выставкой «Самара космическая» вообще непонятная история случилась. Мы подали ее в план департаменту (с разнарядкой 10 тысяч рублей) и включили в план работы на март-апрель 2011 года. Есть еще одно замечание, которое относится сразу к нескольким претензиям руководителя департамента. Она талантливый режиссер, но в сфере управления человек новый. Управленец знает, что любое муниципальное учреждение работает по муниципальному заданию, сформированному для него руководством (сиречь департаментом культуры). Так вот: ни в одном муниципальном задании музея на протяжении нескольких последних лет не было ни экспозиции по 20 веку, ни планетария, ни реставрационной мастерской. Муниципальное задание «подкреплено» бюджетным финансированием, то есть на все наши мероприятия и выставки заложены некие суммы. Понятно, что на то, чего нет в муниципальном задании, денег нет. Несмотря на это, музей за все годы работы изыскивал возможности и проводил яркие мероприятия и выставки, которые не всегда значились в плане. 

3. «Вам давно пора сделать новую экспозицию, показать в ней ХХ век, а вы отговариваетесь, что нет денег. Вот вам хороший пример: есть в Тольятти школьный «Музей Отваги», так вот он самый настоящий краеведческий, хотя и маленький. Его руководитель находит возможности делать экспозиции без денежных вливаний: привлекает студентов и так далее».
Даже неловко как-то возражать. Школьный и городской музеи -- это все-таки явления разного уровня. Нам будет стыдно показывать посетителям витрины-самоделки, рукописные баннеры и «лампочки Ильича» вместо современного освещения. Можно, конечно, привлечь студентов, чтобы они бесплатно сделали нам и проект экспозиции, и саму экспозицию. Но… Как вы считаете, главный музей Тольятти, можно сказать лицо города, может ли позволить себе рисковать и строить экспозицию силами студентов-дизайнеров и без денег? Это значит, что экспозиция будет состоять из картинок, бумажек и скотча. На протяжении всего срока руководства музеем Налётова добивалась денег на экспозицию, которая будет лицом города. Да, она стоит недешево. Мы пригласили в разработчики лучшую московскую команду, она обсчитала проект, мы нашли подрядчиков, которые сделают нам лучшую в России экспозицию. Но денег в бюджете так и не нашлось. Оказывается, этот проект для Тольятти слишком дорог. Для города, который входит в сотню крупных городов России. Большого музея мы так себе позволить и не можем, так теперь и хорошая экспозиция для нас непозволительная роскошь! Уважаемые горожане, до каких пор нас будут смешивать с грязью и решать, достойны ли мы чего-то лучшего, чем пивные на каждом углу? 

4. «Уровень выставок у вас средненький, на «троечку». Ту же самую «Модистку» можно было за такие огромные деньги получше сделать».
Недавно к нам приходил эксперт из московского благотворительного фонда «Династия». Было сказано: у вашей «Модистки» по-настоящему столичный уровень! Наверное, о вкусах действительно спорить бессмысленно. Одним поп нравится, другим -- попадья… 

5. «Я была в музее в Михайловском, так там эмоциональное воздействие намного выше. Представьте, какое впечатление производит, скажем, коврик времен Пушкина!»
У нас есть сосна времен Пушкина. В холле стоит. И тоже очень эмоционально воздействует. 

6. «У вас слишком много привозных выставок, а фондовых мало!»
В настоящее время в помещениях музея на семь фондовых выставок, только одна привозная. «Мир динозавров». 

7. «Надо делать больше своих выставок!»
Фондовые выставки мы делаем согласно утвержденному департаментом плану. Перевыполнение, если мы правильно понимаем, не приветствуется. Ошибаемся? Исправимся! 

8. «Вы говорите, что посещаемость музея -- 200 тысяч? Вы неправильно посетителей считаете! Один человек у вас посетил 4 выставки, а вы его считаете как четырех человек? Это неправильно!» 
Нам как раз департамент рекомендовал таким образом посетителей считать. Рекомендации изменились? Нас не предупредили. 

9. «Музей неприветливо встречает посетителей».
Простите, но увольнять директора за неприветливость вахтера -- это уж чересчур, вы не находите? Может, разрешите просто объявить вахтеру выговор? 

10. «Руководству из департамента недавно понадобилась Налетова, такого-то числа в пятницу, а ее не оказалось на месте. Уехала. Как это объяснить?» По колдоговору каждый сотрудник музея имеет право на один отгул в течение месяца. В том числе и директор. Разве в правилах распорядка для работы директоров говорится о том, что дни отгулов надо согласовывать с вышестоящим руководством? 

11. «Представители департамента приехали к директору ТКМ в 8.30 с намерением осмотреть фондовое помещение, а ключей на месте не оказалось». Согласно правилам музея, ключи от фондовых помещений нельзя оставлять на вахте. За них отвечает лично главный хранитель музея Валентина Котова. Она появилась на рабочем месте ровно к 9.00, то есть к началу рабочего дня. С ключами. 

12. «Почему до сих пор не освоено новое помещение в бывшем магазине «Оптика»?»
Искренне надеемся, что представители мэрии и СМИ видели, в каком состоянии оно нам досталось. Стены облупленные, туалет на работает, в холле кирпичные руины зимнего сада… Нет, мы действительно очень рады новым площадям, но… Предыдущие хозяева даже розетки из стен выдрали! Мы сами, реанимировав советские традиции субботников, на своих хрупких женских плечах вынесли из «новых» помещений тонны земли и мусора, очистили пол и стены. Но на ремонт у нас денег нет. Простите, мы опять забыли, что напоминать о деньгах теперь считается «не комильфо»… И в настоящее время ведется «битва» с управляющей компанией, которая никак не дает разрешения на подключение в новом помещении электричества. Согласования проходят очень долгий путь. Тут тоже на процесс повлиять никто не может. 

13. «Музейный пикник» деградирует. В последние годы проекты на нем подавались очень слабые». Значит, социальная обстановка в городе не слишком располагает к творческим высотам. И возможности у людей не блещут. Впрочем, представление о «хороших» и «плохих» проектах у разных людей тоже разные. По-вашему, проект «Вишневый сад» (он имел место в один из первых «Пикников») -- образец творческой инициативы? Позвольте не согласиться. В чем состоял проект? Люди принесли на поле живые саженцы вишни и вместе их сажали. Где попало. И оставили без последующего ухода. Ни разу не пришли и не полили. Конечно, все деревца засохли. В чем был смысл этого деяния? По-вашему, нам таких проектов не хватает? К тому же задачи «Музейного пикника» с момента его создания сильно изменились. «Пикник» был задуман для того, чтобы привлечь внимание горожан к музею после его долгого закрытия. Тогда были оправданны студенты-дизайнеры с яркими инсталляциями, привлекающие к себе внимание. И тогда, в первые свои годы, «Пикник» получал гранты фонда Сороса, а это очень большие денежные дотации. И студенты делали свои проекты как раз на эти деньги, а не бесплатно. К чему упрекать, что сейчас нет на «Пикнике» ярких дизайнерских проектов? Нет денег -- нет дизайнеров… 

14. У музея нет яркого бренда. «Музейный пикник» -- не ваш, «Ночь в музее» -- тоже, остальные проекты мелковаты… К созданию «Музейного пикника» музей имеет непосредственное отношение. К тому же товарный знак «Музейный пикник» является запатентованным, его владелец -- Тольяттинский краеведческий музей. «Ночь в музее» мы стали проводить первыми в области. А насчет остальных проектов -- решать вам, мелковаты они или нет. Для вас старались. А теперь, положа руку на сердце, скажите: за что уволили нашего директора? 

Совет трудового коллектива 

P.S. Вчера мы созвонились с работниками краеведческого музея, которые наотрез отказались ставить под письмом фамилии, опасаясь повторения ситуации с филармонией. Примерно год назад из-за похожей ситуации оттуда уволили 16 сотрудников. Также работники музея рассказали, что записывались на прием к мэру. Но вместо Анатолия Пушкова завтра с ними встретится его заместитель по социальным вопросам Ирина Кочукина. Сотрудники особенно ни на что не надеются, тем болеечто уже известно, кто станет новым директором краеведческого музея -- методист центра «Гражданин» школы №93 Наталья Ланкова. К слову, в департаменте образования говорили, что хоть контракт с Еленой Налётовой и не продлен, это не значит, что ей не поступят новые предложения.
-- Ей предложили другую должность в музее, которая на данный момент… занята. Как такое может произойти, непонятно, -- рассказали вчера сотрудники. 


А тем временем

     Неожиданно жесткую оценку получил департамент культуры мэрии на последнем заседании комиссии по социальной политике в городской думе.
       Руководитель департамента Елена Кузнецова выступила с докладом об установлении нормативов финансирования учреждений дополнительно образования, находящихся в ведении департамента культуры. Расчет нормативов проводился на примере художественной школы имени Репина, где ставка преподавателя составляет 18 часов, наполняемость групп 10 человек, а учебный план наиболее приближен к стандарту. В результате финансирование учреждений получилось разным. Однако в нормативы финансирования школ не включены такие немаловажные пункты, как, например расходы на содержание помещения и противопожарные мероприятия. В итоге проектно-аналитическое управление думы заявило, что нормативы являются экономически необоснованными и непонятно по каким критериям они рассчитывались. Также усмотрели ошибку в использовании несоразмерных показателей (используются показатели среднего оклада преподавателя в месяц и учебная нагрузка в неделю). Ну и, наконец, в «финансовых» материалах ни слова нет о планируемом повышении оплаты труда работникам учреждений культуры. В итоге документ не приняли и рекомендовали продолжить более кропотливую работу, к итогам которой вернутся в первой декаде января.