Меня, как, наверное, и многих, откровенно раздражает, когда мне кто-то пытается внушить, что в нашей отечественной истории есть нечто уникально омерзительное, жутко постыдное. Неважно, идет ли речь о совсем древней истории, времени и личности Ивана Грозного, эпохе Петра Великого (отнюдь не своими моральными качествами) или Иосифа Сталина, чей сто тридцатилетний юбилей уже вовсю отмечают как его почитатели, так и хулители. Почему я должен стыдиться того, что некогда моей страной правил Сталин, оставивший после себя все же не одни лагерные бараки и безымянные могилы расстрелянных? И почему без этого жгучего стыда мы якобы лишаемся неких радужных перспектив, обрекаем себя на историческое прозябание? Для меня Сталин не икона, но и не только кровавый упырь. У каждого свой Сталин. В зависимости от того, что вас привлекает или раздражает в этой все же сложной и многогранной личности. А стыдиться следует нашей неспособности, даже имея все необходимое в материальном плане, хотя бы толком подступиться к решению проблем, коими нас одарили десятилетия реформ, проводившихся людьми c, мягко говоря, каучуковой совестью.

 Начало восьмидесятых прошлого века. Мои первые месяцы работы земским учителем. Задержался я как-то после уроков в учительской. Возился с какими-то бумажками. Кроме меня там сидели два наших ветерана. Оба фронтовики, уже давно на пенсии, но продолжавшие работать в школе. Артиллерист и танкист. Оба дошли до Германии. Они обсуждали итоги работы родного колхоза за прошедший год. Я особо-то и не прислушивался. Не слишком интересные материи для сопливого коренного горожанина. Но вот они заговорили о комплексе по откорму бычков (на три тысячи голов), и я услышал, что за минувший год там падеж составил 297 голов. Тут я невольно встрял: это что ж, десять процентов стада?! Они молча кивнули, и один другому сказал:
 «При Сталине не только колхозное начальство, но и нас бы в школе всех расстреляли, учителей». Сказано это было бесстрастно, даже равнодушно. Довольно долго проработав с ними, я мог убедиться в том, что не были они оголтелыми сталинистами. Да и не могли ими быть. Они помнили коллективизацию. Но они уже видели, что еще вот-вот -- и все пойдет вразнос. Они просто хотели порядка. За долгую жизнь они много раз убеждались, что элементарный порядок -- предпосылка любых, хоть сколько-нибудь толковых дел и начинаний. А тем временем по необъятным просторам СССР колесили машины и машинки с портретом Сталина на лобовом стекле. Так называемый простой народ смутно чувствовал, уже начинал понимать, что в государстве и обществе что-то идет не так и не туда. Верхом идиотизма было бы считать, что люди соскучились по репрессиям, по сапогу. Это удел болванов, считающих себя вправе презирать свою страну и ее народ. Люди просто хотели порядка.
 Думаю, что и сейчас многих соотечественников, с симпатией относящихся к Сталину, волнуют, прежде всего, проблемы наведения элементарного порядка в стране как основы всех возможных изменений в дальнейшем, какого-то позитивного развития. Понятно, что для тех, кто прожил достойную и успешную жизнь, кто не подличал и кого не затронули гонения тех времен, Сталин -- просто воплощение их молодости, успехов и нелегкого счастья. И это следует уважать. Конечно, есть и просто оголтелые догматики- сталинисты. Впрочем, и от их ожесточенных и искренних оппонентов веет идиотизмом.
 (Манипуляторы-антисталинисты «на жалованье» -- это предмет совершенно особого разговора.)
 Гораздо интереснее вопрос, почему интерес к Сталину и его историческому наследию явно возрастает и среди достаточно молодых людей. Во всяком случае, в этом легко убедиться, регулярно «ныряя» в Интернет.
 Небольшое отступление историко-философского характера. Не будем подсчитывать, сколько процентов аутентичного (подлинного) марксизма оказалось в голове Сталина, но то, что он на него, несомненно, повлиял, факт бесспорный. А вот представления марксизма об историческом процессе, безусловно, испытали на себе сильнейшее влияние философии Гегеля. Для последнего история, исторический процесс -- это развертывание в пространстве и времени не коего Мирового Духа, который, по словам немецкого философа, «играет по крупной, у него достаточно для этого стран и народов». Известный испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет назвал это «философией Цезарей и Чингисханов».
 Вряд ли Сталин не понимал своей роли в историческом процессе и не осознавал подлинных масштабов собственной деятельности, как, впрочем, и цены своего творчества.
У него тоже было достаточно стран и народов. И он персонифицировал целую эпоху. И не только в отечественной истории. Такие исторические фигуры, надо признать, способны завораживать. Полагаю, что современную задумавшуюся молодежь он не может не привлекать и тем, что, вне всяких сомнений, является персонификацией подлинной и неукротимой политической воли, которая у нас ныне в острейшем дефиците. А ведь еще действительно был социальный проект, который Александр Зиновьев на склоне лет назвал альтернативным западному капитализму вариантом социальной эволюции. Процессы, идущие в стране и мире сейчас, отличаются прямо-таки бросающейся в глаза безликостью. По-настоящему ярких политиков раз-два и обчелся. Современная политическая серость как-то особенно выгодно подчеркивает яркость, неординарность былых Цезарей и Чингисханов, тем более что и боль от исторических потрясений и преобразований тоже врачуется временем.
 Интересно пофантазировать на тему: что могло бы привлечь в Сталине представителей нашей нынешней элиты, особенно самой-самой ее верхушки, в чем они могли ему позавидовать? Сразу оговорюсь, что под элитой я в данном случае понимаю то, что понимает крупнейший исследователь и знаток нашей элиты Ольга Крыштановская. Это люди, кто принимает важнейшие решения в государственной политике или реально влияет на процесс их выработки и принятия. Таких, по ее мнению, от нескольких сот  до полутора-двух тысяч человек. И будем исходить из того, что все они, особенно на самом верху, исключительно честны и действительно озабочены благом страны и каждого из нас. Тем более что все мы знаем, о путях решения наших проблем на этом уровне говорятся совершенно правильные и неоспоримые вещи. Наверняка, иногда так захочется управлять как бы по-сталински, но сохранив все «позитивное» из последних двух десятилетий. Мне трудно представить себе опытного, амбициозного, умного политика, который бы не позавидовал в глубине души сталинской политической воле, способности жестко употребить свою власть ради воплощения задуманного, не слишком обременяя себя учетом шкурных и во многом противоречивых интересов политической элиты, строить последнюю под конкретные потребности развития страны, реализацию собственного политического курса.
 Да вот беда -- против «генотипа» не попрешь. А в «генотипе» современного российского капитализма бюрократия и бизнес, подобно ДНК и РНК живой клетки, слились в неразрывном единстве. И не спиралью, но параллельно. А сплошными гордиевыми узлами. Рубить бы надо. Словом, опять трындеть о политической воле.
 И буквально несколько слов о бенефициарах эпохальных российских реформ, то есть о бизнесе, о тех, кто сумел «эффективно» распорядиться оказавшимся бесхозным добром некогда второй сверхдержавы мира. За что им Сталин ненавистен -- понятно. А вот за что они, по большому счету, должны быть ему благодарны? Народ им достался терпеливый, незлобивый, пластичный. До революции у подавляющего большинства не было опыта отстаивания своих прав, да и последних-то было не много. А в рамках советского проекта в подобных навыках нужды вроде бы и вовсе не было. Подразумевалось, что вся система стоит на их страже. Но, когда система рухнула и народ довольно быстро почувствовал себя обобранным, он не бросился в массе своей создавать какие-то боевитые профсоюзы, участвовать в неких массовых акциях протеста. Более того, он со временем перестал даже голосовать и впал в неагрессивную апатию. Сколько-нибудь серьезных проблем бенефициарам реформ он не создал и не создает. Иосиф Виссарионович, правда, воспитывал народ  совсем для других целей, но плоды воспитания оказались весьма кстати и для новой российской буржуазии. Да и многое из того, что у нас ныне приватизировано, создавалось еще при Сталине. Так что у каждого большого, средней руки и маленького олигарха России в домашнем святилище непременно должны стоять статуэтка или бюстик Вождя, которому следует ежедневно мазать губы медом или вареньем и воскурять его любимую «Герцеговину Флор».       

        Игорь  ЕЛИЗАРОВ,
кандидат исторических наук,
специально для «Вольного города»