Недавно в редакцию «Вольного города» на прием по юридическим вопросам пришла женщина. Она сказала, что ей нужен только председатель городской коллегии адвокатов «Защитник» Владимир Рогов. Когда Владимир Борисович подъехал на традиционный по понедельникам прием, женщина у него спросила:
– Вы меня не помните?
– Лицо знакомое, а вот где мы с вами пересекались, надо вспоминать.
– Когда вы были военным прокурором тольяттинского гарнизона, то в суде поддерживали гособвинение против моего сына. Но это дело прошлое, мне теперь нужна ваша помощь, потому что сын попал в нехорошую историю.
– Вы у бывшего гособвинителя просите помощь? Почему? Не проще ли найти другого адвоката?
– Нет, я к вам пришла. Вы справедливый и работаете профессионально. Поможете?
Владимир Борисович согласился помочь женщине и ее бедовому сыну, хотя случай, согласитесь, интересный. А еще с какими вопросами обращаются тольяттинцы, жигулевцы, жители Ставропольского района (изредка даже самарцы) к известному адвокату, ведущему в нашей газете правовую рубрику? Вот что он ответил:
– Очень много обращений читателей по пенсионным вопросам. Люди жалуются на пенсионный фонд, который по формальным основаниям отказывает в зачете трудового стажа в полном объеме. Это, естественно, уменьшает размер начисляемой пенсии. Приходится в суде подтверждать трудовой стаж в страховой период, на основании которого и назначается пенсия.
Если брать географию, то много претензий поступает от жителей Центрального района. Например, помог нескольким сотрудникам «Волгоцеммаша», бывшим и пока работающим.
Нередки обращения по налоговым нарушениям. Здесь приходится защищать интересы горожан как в налоговой инспекции, так и в правоохранительных органах, в суде, вплоть до арбитража. Часто обращаются ко мне родственники молодых людей, которых незаконно военкоматы, выполняющие разнарядку, пытаются призвать в армию. Тоже оказываем квалифицированную помощь.
Чаще стали обращаться горожане за защитой своих интересов в качестве потребителей. Действительно, качество некоторых услуг или товаров не выдерживает никакой критики. При этом мало еще кто знает, что в действующий закон о защите прав потребителей внесены изменения.
– Какие именно?
– На продавца бракованного товара накладывается дополнительный штраф, который теперь взыскивается не в доход государства, а в пользу покупателя. Это наряду с компенсацией морального вреда.
– Хорошая тенденция, вот так когда-нибудь и наведут порядок в сфере потребительского рынка. Или я слишком оптимистичен?
– А меня другая тенденция поражает, когда дознаватели возбуждают уголовные дела по формальным основаниям. Вот конкретный пример. Ко мне за помощью обратилась Нина Панфилова, чей сын стоял на учете в центре занятости, получая ежемесячно около 5000 рублей. Одна из фирм пригласила парня на работу, установив 10-дневный испытательный срок. По какой-то причине он не подошел им и получил отказ. А вместе с отказом получил вполне официально смешную сумму, с которой фирма уплатила налог.
Зато теперь этого парня обвиняют в хищении путем мошенничества 1700 рублей. Кому нужны такие уголовные дела? Для чего?
– Для отчетности. У нас часто ведомственный интерес берет верх над здравым смыслом.
– Сотрудники полиции вообще не обращают внимание на часть вторую статьи 14 Уголовного кодекса. Там четко сказано, что деяние (бездействие) не является преступлением, если формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но не представляет общественной опасности.
Еще пример. В соответствии с программой развития малого бизнеса индивидуальным предпринимателям на определенных условиях выделили субсидии. Так, компенсировали 900 тысяч рублей за приобретенное оборудование, если в штате фирмы в течение календарного года содержались не менее 6 рабочих мест.
В молодой семье серьезно заболел ребенок, и родители занялись его лечением. Средства, вложенные в ремонтно-восстановительные работы спортбара, были освоены не до конца. Если точнее, то деньги на оплату труда израсходованы частично.
Что сделало управление потребительского рынка мэрии в этой ситуации? Оно не только взыскало субсидию в полном объеме, но и добилось возбуждения уголовного дела в отношении предпринимателя – отца ребенка. Его обвинили в хищении путем мошенничества. Где здесь хищение? Где мошенничество?
– Подождите, Владимир Борисович. Средства предприниматель освоил не полностью, то есть не выполнил условия договора.
– Не спорю, но здесь гражданско-правовые отношения и только. Где криминал? Бар есть, предприниматель не скрывается. И такие случаи не единичны.
– А сколько ребенку лет? Чем он болеет?
– Полтора года. Малыш задыхался от аллергических приступов, педиатры не смогли назвать причину, только развели руками. Поэтому родители ездили с ребенком по специалистам, которые занимались диагностикой.
– Как часто к вам обращаются за помощью известные люди?
– Бывает.
– Кто, например?
– Когда Николай Уткин сидел за решеткой, его жена Нина Павловна обратилась за помощью. Мы выиграли несколько гражданских дел.
– Подробности расскажете?
– Нет. Нина Павловна этот момент сразу оговорила, опасаясь любым публичным выступлением навредить мужу.
– Сейчас с кем-то работаете из известных горожан?
– Защищаю сына известного профессора. Две женщины утверждают, что он взял у них деньги.
– Зачем?  Женщины это как-то объясняют?
– Первая указывает, что по просьбе сына профессора взяла 500 тысяч рублей, которые вложила в развитие общего бизнеса. Вторая, ему малознакомая, говорит, что дала в долг 3 миллиона рублей на развитие бизнеса.
Уникальность момента в том, что муж второй находится под следствием, и даме самой потребовалась крупная сумму на оплату услуг адвоката. При этом акт приема-передачи денег вовсе отсутствует.
– А что говорит сын профессора?
– В ходе допроса он подчеркнул, что нужно быть сумасшедшим, чтобы взять такую сумму под 120 процентов годовых. Ведь ежегодно одних только процентов надо выплачивать 4 200 000 рублей.
А наша славная полиция так спешила возбудить уголовное дело, что даже не удосужилась получить с моего подзащитного объяснения. Когда все-таки допросили и, полагаю, поняли необоснованность возбуждения уголовного дела, то сразу появилось заявление второй женщины. Это заявление легло в основу второго уголовного дела.
Обращаю внимание на даты. Второе уголовное дело возбудили 28 августа, а моего подзащитного об этом уведомили… 22 октября. Какой напрашивается вывод?
– Хитрят? Или не хотят работать?
– Умышленно скрывали факт возбуждения второго уголовного дела, чтобы придать легитимность первого. Кстати, первое дело возбуждено по заявлению жены офицера полиции, работающего в шестом отделе. Непростая дама и во втором случае.
Другая история, не столь криминальная, но тоже заставляющая задуматься. Работник «Тольяттиазота» был в браке с женщиной восемь лет. Брак расторгнут решением мирового судьи, место жительства их малолетней дочери определено с матерью.
В прошлом году мать стала чинить препятствия в общении с ребенком. Мужчина был вынужден обратиться в районный суд, который определил порядок общения дочери с отцом. В этом году дочь позвонила отцу и сказала, что ее бил отчим. Отец, естественно, написал заявление в полицию. Недавно суд Автозаводского района признал отчима Виктора Бирюкова, кстати, заместителя директора ООО «Коммунальная компания», виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 часть 1 УК РФ.
– То есть в нанесении побоев. И какой вынесен приговор?
– Назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей в доход государства, но Бирюков освобожден от отбытия наказания на основании статьи 80-1 УК РФ – в связи с изменением обстановки.
Дело даже не в приговоре. У матери девочки новый брак, новые заботы. В их семье проживают, кроме взрослых, сын матери от первого брака и сын отчима от первого брака.
– И девочка?
– Да. Ждут еще ребенка. По большому счету, дочери было бы комфортней жить вместе с отцом, который педагог по образованию.
– Мать против?
– Еще как, но отец и дочь – «за». Девочке сейчас 10 лет, так она года три просит отца забрать ее к себе.
– И что в итоге?
– Новый судебный процесс. А как иначе, если бывшие супруги не могут прийти к единому решению.

Беседу вел
Сергей РУСОВ