Тема очередной лекции проекта «Химия слова» звучала так: «Образ русской женщины в литературе: между страданием, любовью и свободой». Леонид Клейн с ходу несколько озадачил слушателей вопросом:
 –  Если бы речь шла об образе русского мужчины, собрался бы полный зал, как сейчас?
В зале только рассмеялись.
– В самой трактовке темы заложено гендерное неравенство. Жуткое неравенство... Что мы празднуем 8 марта? У меня нет ответа на этот вопрос. Может, у вас он есть, мы поговорим об этом позже.
По мнению Клейна, в наше время такое неравенство выглядит достаточно странно и неуместно. Но речь в лекции шла в основном о произведениях, написанных в 19-м веке. При этом сформированные почти 200 лет назад стереотипы буквально засели у нас в подкорке.
– Назовите мне цитату, которая первая приходит в голову, о женском образе, – попросил лектор.
 Ему хором ответили, конечно же:
– «Коня на скаку остановит...»
– Ну а вторая – тоже из Некрасова: «Долюшка русская, долюшка женская, вряд ли труднее сыскать».
Таким образом, подвел к мысли лектор, в создании главного женского образа в русской литературе «рулит» Некрасов. У него женщина – сильная, терпеливая, страдающая. Такая, как Дарья в поэме «Мороз Красный нос». Жертвенности добавляет поэт в образы женщин – героинь поэмы «Русские женщины» о женах декабристов. По мотивам этой повести был снят фильм «Звезда пленительного счастья», который Клейн назвал шедевром отечественного кинематографа.
Но женщины у других авторов, современников Некрасова, такой жертвенностью и страданием не отличаются. Разве только карамзинская «бедная Лиза». Ничуть не несчастнее персонажей противоположного пола героини Грибоедова, Пушкина, Лермонтова, Гончарова... А у Гоголя в «Мертвых душах» особы, которых даже в ревизские сказки не заносили, способны затеять заговор и жертвой сделать самого главного героя!
 – Женщины – не жертвы, – резюмировал Леонид Клейн, – они сильнее мужчин – в русской литературе.
– И в жизни! –  раздался горестный вздох из зала, женский, конечно.
– Я жизни не знаю, – тут же отреагировал Клейн. – У меня только лекции и перелеты, никакой жизни.
А мужчина, русский мужчина, ведет себя вообще очень странно:
 –  Почему герой Тургенева не женился на девушке из его рассказа «Ася»? Разве этому были какие-либо препятствия?
После своих риторических вопросов лектор отослал слушателей к статье Чернышевского «Русский человек на рандеву», где на примере тургеневского творчества исследуется этот, на минуточку, мужской феномен. Множество примеров странного поведения мужчин привел лектор: безвольный сын Кабанихи, муж Катерины из «Грозы» Островского; Обломов, которого Ольга хочет переделать, а он ей говорит: мол, бери меня таким, какой я есть.
– И это ведь мужчина говорит!
Впрочем, лектор вернулся к женщинам, хотя загадка мужской души не менее интересна. Прочитал отрывок из «Анны Карениной», тот, где звучит ее внутренний монолог перед отчаянным шагом под поезд.
– Мы видим в героине огромную невыносимую скорбь, хотя факты ее жизни, в общем-то, не свидетельствуют о причине. Долли из того же романа более явно несчастлива, но продолжает жить...
Бегло рассмотрев еще несколько литературных образов, Клейн довольно неожиданно обратился к кинематографическим. Отрывки из фильмов, признанных киношедеврами, – «Три тополя на Плющихе», «Позови меня в даль светлую», «Гараж» – на примере героинь показали трансформацию женского образа в искусстве уже 20-го века. Героиня Дорониной, воспитанная в патриархальной среде, изменяется, побывав в Москве, но мужу не изменяет.
 В следующем фильме персонаж Федосеевой-Шукшиной после колебаний делает выбор в пользу гордого одиночества. Ахеджакова же в своем монологе декларирует абсолютную независимость от мужчин. И хоть все понимают, что ее героиня скорее лукавит от отчаяния, Клейн заметил:
– Удивительно, что такое вообще выпустили на экран в самый разгар советского застоя. А мужские персонажи Рязанова?! Один влюбляется с похмелья, другой постоянно подозревает свою невесту. В итоге она выгоняет обоих, а потом делает выбор сама. Ведь Надя  –  учитель литературы, наверное, читала статью «Русский человек на рандеву» и знает, что русские мужчины таковы – нужно делать выбор за них...
Лекция вызвала у многих слушателей желание не спросить о чем-то автора, а порассуждать:
 – До 20-го века женщина зависела от мужчины экономически. В фильме «Три тополя на Плющихе» показано столкновение двух культур: уходящей, патриархальной, и новой, вызванной экономическими преобразованиями...
Автор проекта Юлия Петренко в шутку предположила, что мужчина в зале, взявший микрофон, намерен прочитать еще одну лекцию. Клейн включился тем не менее в диспут:
– Почитайте «Анну на шее» Чехова. Формально деньги у мужчины. Но кто всем крутит? В дворянской среде работали другие механизмы. Та же история – у Гоголя, в «Ревизоре» и «Мертвых душах». На фоне формального патриархата женщины являются главными персонажами.
– Женщины рулят! – вмешался еще один слушатель из зала. –  Рулят деньгами, мужьями, крутят ими, как марионетками!
Непонятно было, о чём он:  о литературе или всё-таки о жизни.
– Я ведь неслучайно спросил, что мы празднуем 8 марта, – вернулся к началу разговора Леонид Клейн. – Ведь тема у нас, действительно, не «Образ женщины», а «Взаимодействие мужчин и женщин».
Наконец прозвучал и вопрос, задала его женщина:
– Откуда вы взяли, что русская женщина сильнее, чем немецкая, например, или американская?
Раздались аплодисменты, а женщина, не дожидаясь ответа, продолжила:
– Когда-то женщина действительно зависела от мужчины, от того, сколько мяса он принесет в пещеру. Но происходит эволюция, процесс выживания женщин всё меньше зависит от мужчин. Женщины позволили себе свободно выбирать. Вот эту свободу мы и празднуем 8 марта.
 – Я не думаю, – усомнился Клейн, –  что большинство согласится с тем, что 8 марта мы празднуем женскую свободу. Вероятно, теперь уже действует противоположный стереотип, который называется «выбери меня»...
 – Что вы посоветуете читать девушкам-подросткам, чтобы у них не сформировался стереотип «любовь – это неизбежное страдание»?  – последний вопрос вернул диспут в литературное русло.
 Клейн ответил:
– Роман «Война и мир» разбивает многие стереотипы, это роман о счастье. Мне очень нравится маленькая повесть Лескова «Жемчужное ожерелье», нравится «Дуэль» Чехова. Но на самом деле мало в русской литературе таких образцов. Может быть, для счастья нужно читать зарубежную литературу, прости Господи? Еще я бы хотел обратить внимание на прекрасный роман Гончарова «Обыкновенная история». Не скажу, что его героиня счастлива, но она прожила сознательную и очень разумную жизнь. Это очень важный образ в русской литературе.
 – Трудно найти в русской литературе счастливый женский образ, –  грустно посетовала слушательница.
 – Счастье –  вещь внегендерная, –  утешил Клейн. – Напрямую не связано ни с возрастом, ни с полом, вещь надмирная и не является прерогативой какой-либо группы людей...
Похоже, что слушатели проекта столь плотно связали свою жизнь с литературой, что эти две ипостаси слились в одно! Книги пишут для того, чтобы их читали. А кто будет читать про чужое счастье?!
 Впрочем, тема счастья вроде бы не заявлялась. Пока. Зато в мае, как пообещала Юлия Петренко, уже знакомый нам психолог Александр Колмановский расскажет о любви. 2 марта биолог Александр Панчин просветит нас лекцией «Игра в бога. Перешла ли наука границу?» А Леонид Клейн 14 марта будет читать лекцию о русском герое, на этот раз о мужчине – персонаже Александра Твардовского.

Лекцию слушала
Надежда БИКУЛОВА

58 (1186) 22.02.18