Из акта судебно-медицинского исследования: «Состояние тяжелое, в коме, …отек мозга, движения в нижних конечностях не наблюдались… кормится через зонд… повреждение головного мозга… спастический грубый тетрапарез (паралич рук и ног)… острый нефрит… не ходит… не сидит, эмоционально не реагирует, нет речи, периодически кричит… контакту недоступна. Нуждается в интенсивной реабилитации».
Это про девочку 11 лет. Зовут ее Сабрина Ибоян. 27 января 2010 года средь бела дня была сбита на пешеходном переходе автобусом «Хюндай» (№ ВО 044 63), водитель Владимир Кондранин. Полчаса ждали скорую, ребенок лежал на зимнем асфальте. Прибывший наряд ДПС составил справку о ДТП, где прямо указал, что Сабрина правил дорожного движения не нарушала. 
Казалось бы, все понятно. Беда, трагедия для семьи. Виновник установлен. Но дальше начинается типичная история, столь характерная на всех просторах России. Старший следователь СУ при УВД Александр Антясов в возбуждении уголовного дела отказал, не уведомив пострадавшую сторону. На чем основано было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? На том, что девочки (Сабрина была с подругой) якобы перешли дорогу, и водитель не мог предотвратить наезд, поскольку Сабрина неожиданно побежала обратно за упавшей бутылочкой. Далее в постановлении написано, что «пешеход… должен… выполнять требования, устанавливающие порядок пересечения проезжей части». Все верно, если забыть, что переходили дорогу девочки 10 лет. И водитель должен был это учитывать.
Каждый водитель обязан знать, что согласно ПДД перед пешеходным переходом, особенно при наличии на нем пешехода, необходимо максимально снизить скорость. А для таких случаев специально разработана инструкция: «Когда переходят малолетние дети, надо быть предельно осторожным, вплоть до остановки».

Водитель кому-то заплатил?

По результатам автотехнического исследования скорость автобуса при столкновении составляла 54 км в час. Много это или мало, не мне судить, это остается на совести водителя. На запросы пострадавшей семьи Ибоян о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела начальник СУ УВД Тольятти и прокуратура писали формальные ответы, в которых попросту переписывались фразы из постановления следователя. Водителя даже не привлекли к административной ответственности.
Разбираться никто не хотел, если не того хуже. Наконец, начальник СУ при УВД отменил постановление следователя, указав на необходимость заключения автотехнической экспертизы. Однако Антясов повторно вынес постановление об отказе, фактически идентичное первому, не выполнив требования своего начальника. И так четырежды. Завидное упорство.
Странности буквально бросаются в глаза. К примеру, повторный отказ оформлен 05.04.10 года, а требуемая справка от эксперта - от 25.04.10 года, так сказать, гонят, не дожидаясь результатов. Такое впечатление, что все ожидали, что девочка умрет и все само собой сойдет на нет.
Но Сабрина выжила. Правда, осталась калекой на всю жизнь. Водитель ни разу не поинтересовался здоровьем девочки. Когда же родители обратились к нему за помощью, Кондранин «открыто заявил, что заплатил 80 тысяч рублей кому надо, поэтому помогать им не будет» (цитата из жалобы семьи Ибоян). Даже судебно-медицинскую экспертизу о причинении тяжкого вреда здоровью Сабрины семье пришлось провести самостоятельно в Самаре, заплатив 10 тысяч рублей.
Дело продолжилось. Удалось выяснить странную историю с «Хюндаем». Автобус находится в собственности у некой Родниковой, сдан в аренду главному инженеру ООО «Лайн Сити» Федорову, который нанимал водителя. Договор с транспортным управлением мэрии заключало «Лайн Сити». Какая связь внутри этого ООО, где Федоров одновременно главный инженер и он же индивидуальный предприниматель, надо разбираться.
Когда произошло ДТП, приехал поначалу представитель «Лайн Сити», но затем это ООО исчезло неожиданно, оно ни при чем, фактически отвечает за все только водитель, спросить не с кого, претензии предъявлять некому. Хитро!
Вот показания очевидца Суркова:
- Переходил улицу Голосова по нерегулируемому пешеходному переходу, мне навстречу встретились две девочки. Перейдя улицу, я остановился… и, повернувшись, смотрел на дорогу. Девочки еще переходили пешеходный переход, не дойдя до конца его. В этот момент к переходу приближался автобус со стороны улицы Мира. Водитель, не останавливаясь, сбавил скорость, и в это время у одной из девочек из рук выпала бутылочка, и она резко повернула назад, за бутылочкой… Я услышал удар и побежал туда. Там лежала девочка малолетнего возраста… Вскорости подъехала милиция. Милиция даже не стала спрашивать, кто свидетель… Очевидцы происходящего практически все разошлись…
Аналогичные показания дал еще один очевидец. Из чего мы видим, что все произошло на пешеходном переходе, и милиция ничего не сделала, чтобы получить показания свидетелей.
Ко мне часто приходят в поисках правды. И почти 80% - это те, кто столкнулся с правоохранителями…

Где правда, а где кривда?

Достоевского всю жизнь мучил вопрос - что может быть выше слезинки ребенка? Для многих участников этого дела это давно, видимо, не вопрос. Семь раз (!) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вопреки очевидным обстоятельствам. Видя такое, потерпевшие обжаловали следственные действия в суде в порядке статьи 125 УПК - незаконные действия должностных лиц. Судья Кудашкин вынес постановление удовлетворить жалобу семьи Ибоян, признать действия следователя незаконными и необоснованными, и предложил следственному управлению устранить нарушения, допущенные следователем. Но снова, словно издеваясь над решением суда, следователь вынес постановление об отказе.
Сколько тянулась бы эта борьба правды и кривды - неизвестно. Но тут подоспела реформа МВД. В областное УВД был назначен новый начальник - генерал Юрий Стерликов. Он поручил разобраться в деле главному следственному управлению Самарской области. Не осталась в стороне и областная прокуратура. Наконец-то возбудили уголовное дело в отношении водителя. Однако противоположная сторона не сдавалась. Присылались какие-то непонятные и невнятные ответы, теряли отказной материал, постановления в пользу малолетнего ребенка не выполнялись. По крайней мере, такое впечатление создается из представленных материалов.
Внимательно читать материалы всегда полезно. К примеру, заключение эксперта - кандидата технических наук Черепанова, который в пух и прах разносит объяснения водителя Кондранина, доказывая на основе расчетов, что для ситуации, представленной водителем, перед наездом девочка должна двигаться по проезжей части пешеходного перехода со скоростью от 49 до 169 км в час... Фантастика, да и только.
Дело наконец-то попало к начальнику отделения по расследованию ДТП СУ при УВД Андрею Вареницыну. Есть, оказывается, настоящие офицеры! Он довел дело до логического конца, предъявил обвинения виновнику и передал в суд Центрального района. И теперь уже в суде оправдываться приходится водителю Кондранину в соответствии с уголовным делом. Длилась история этого ДТП полтора года. Вы думаете, правда восторжествовала? Ну что вы. Где это видано, где это слыхано, чтобы у нас, да сразу так скоро и справедливо. На суде вдруг выясняется, что мама подружки Сабрины резко поменяла свои показания. Вот как они выглядели раньше:
«… моя малолетняя дочь возвращалась из школы вместе с Сабриной… Они, взявшись за руки, переходили его. Они уже перешли разделительную полосу и двигались дальше, по переходу через дорогу. Не дойдя окончательного перехода до тротуара,  Сабрина из рук неожиданно выронила бутылку с минеральной водой. Она развернулась и пошла по пешеходному переходу назад… В это время неожиданно, не останавливаясь перед пешеходным переходом, ехал автобус маршрут № 131, который сбил Сабрину Ибоян. Прочитав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела…, я увидела, что неверно записаны показания моей дочери… В постановлении указано: «Когда перешли дорогу, она видела, что Сабрина шла за ней». На самом деле девочки дорогу не перешли, они еще находились на пешеходном переходе к концу его… Мы еще раз с дочерью… пошли к этому…переходу, и Юля показала, как они шли и где они находились… Почему так написал следователь, я не знаю».
Теперь же она утверждает многое наоборот, хотя знает об ответственности за дачу ложных показаний. Когда она говорила правду, что послужило причиной смены ее настроения? Оставляю читателям возможность догадаться, что у нас порой является главным для решения вопроса…

Сергей ДЬЯЧКОВ,
почетный гражданин Тольятти
 
Р.S. Большое спасибо хочу сказать начальнику контрольно-методического отдела при главном следственном управлении ГУВД области Надежде Онищук. Она реально помогла довести уголовное дело до суда.