Почти четверть века назад, когда Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев ознаменовал свое вступление в эту должность развертыванием антиалкогольной кампании, на Западе от души посмеялись на тему: уж не растворим ли коммунизм в спирте? Теперь вот наш президент Дмитрий Медведев взялся за искоренение этой вековечной российской беды. На пресловутых «дураков и дороги», видимо, окончательно махнули рукой. Закономерно возникает вопрос: неужели и новая Россия, ее «суверенная демократия», стабильность, блестящие перспективы в просто мире и в нано-мире и прочее -- все это тоже растворимо в спирте?

Антиалкогольные инициативы президента Медведева кто-то воспринял скептически. Для кого-то они стали предметом для так называемого стеба. И совершенно, на мой взгляд, напрасно. Кто-то усомнился в способности государства российского отказаться от «пьяных» поступлений в его извечно дырявый бюджет. Но есть еще один аспект президентских инициатив, на который, думается, тоже стоит обратить внимание.

 Для начала давайте вспомним тот исторический контекст, в котором разворачивалась горбачевская антиалкогольная кампания. Генсек со товарищи пытаются реанимировать «социалистический идеал», реставрировать «ленинские нормы», вдохнуть новую жизнь в то, за что когда-то боролись, не щадя живота своего и других, «комиссары в пыльных шлемах». Народ тихо, а иногда и не очень, «шизеет», проглатывая пуды и тонны перестроечной макулатуры, от исторических разоблачений, от едкого выведения белых пятен отечественной послеоктябрьской истории, от навалившегося груза ранее недоступного чтива. Вот-вот возникнет «демшиза» -- и все понесется под откос. Но пока еще многие продолжают верить в то, что созданное и навороченное за семьдесят лет можно реформировать исправить, реализовать творческий (на новоязе -- креативный) потенциал социализма. Поэтому алкоголизм действительно мог восприниматься как одно из существенных препятствий для всего этого. Как подлинно общенародная (коллективизм еще не был затравлен) беда. Независимо от социальных, культурных, возрастных и прочих различий.
 Кстати, при всех нелепостях, несуразностях и глупостях горбачевской антиалкогольной кампании у нее были и несомненные позитивные результаты. «Особенно
впечатляет улучшение демографических показателей, в частности смертность населения от причин, непосредственно связанных с алкоголизмом, снизилась более чем вдвое, средняя продолжительность жизни увеличилась на два года», -- отмечалось всего через четыре года после начала кампании в советско-французском сборнике «50/50 Опыт словаря нового мышления». ( М, Прогресс, 1989, с.187). Это же отметила и нынешний российский министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова  в Сочи на совещании о мерах по снижению потребления алкоголя в России: « Как бы мы ни относились к проводимой в 85-90-х годах антиалкогольной кампании, какие бы организационные ошибки в тот период ни совершались, статистика и мнения экспертов сходятся в одном: эта кампания привела к серьезному сокращению смертности, особенно среди мужчин. За пять лет эта кампания сохранила жизни миллиону человек».
 На упомянутом совещании  президент Медведев отметил, что отдельно обсудить тему алкоголизма было решено на заседании государственного совета по молодежной политике. Как известно, в своем вступительном слове в Сочи Медведев подчеркнул, что «алкоголизм приобрел в нашей стране характер национального бедствия». Борьба с ним может быть эффективной лишь на «системной и долгосрочной основе». По мнению президента, «самое главное, у людей должно появиться желание и возможность вести нормальный, полноценный, здоровый и трезвый образ жизни. И, конечно, все это может происходить -- это аксиома! -- только на основе нормального уровня жизни, нормальных стандартов жизни в нашей стране. В бедной стране пьянство не победить -- это тоже понятно. Но и рост благосостояния автоматически не ведет к уменьшению потребления алкоголя».
 Тут все неоспоримо. Можно подписаться под каждым словом, если бы это потребовалось. Действительно, такого масштаба и сложности проблемы быстро не решаются. В нашей стране нужно хотя бы попытаться с чего-то и с кого-то начать.
 По мнению президента, первое, что необходимо сделать, -- это остановить рост потребления алкоголя среди молодых людей. Это, по его словам, «абсолютная необходимость». Самое пристальное внимание должно уделяться «профилактике алкоголизма, в первую очередь в молодежной среде». И делать это нужно, «учитывая интересы и психологию молодых людей, нового поколения». 11 сентября Медведев утвердил перечень поручений правительству по итогам совещания о мерах по снижению потребления алкоголя. В первом пункте перечня президент призвал уделять «особое внимание мерам в отношении несовершеннолетних и молодежи».
 А между тем, по данным Татьяны Голиковой, представленным ею в Сочи, сейчас наиболее распространен алкоголизм среди населения от 40 до 59 лет (55%), потребителей алкоголя с вредными последствиями больше среди людей в возрасте от 20 до 39 лет (38%). Первые, понятно, давно уж не молодежь. Но и среди вторых многие к ней явно не относятся. Получается, что едва ли не подавляющая масса российских алкоголиков относится к средним и старшим поколениям. Никто ими особо заниматься не станет. От них остается лишь ожидать, когда же они сами возжелают вести здоровый и трезвый образ жизни, не рассчитывая на высокие уровень и стандарты жизни. Это, можно сказать, тоже необходимость, но как бы относительная.
 В эпоху пресловутых больших перемен цинична в первую очередь сама жизнь. И лишь затем -- политики и прочие близкие к власти и кормушкам. В такие периоды многие оказываются на обочине. Новая Россия и ее, скажем так, элита ничего собственно и не ждут от представителей средних и старших поколений, даже от непьющих. А те, кто пьет, чтобы хоть немного побыть самими собой, пусть продолжают в том же духе. Лишь бы и те, и другие не ныли и не совали свой сизый или вполне здоровый нос туда, куда не следует. Но и средним, и старшим поколениям нечего в общем-то ожидать от новой России и тех, кто считает себя элитой. Ни в экономическом, ни в политическом, ни в духовном плане.
 Экономически они, мягко говоря, не слишком перспективны. Их будут в последнюю очередь принимать на работу и в первую увольнять. Вот, не дай Бог, оправдаются слухи о возможных массовых увольнениях на ВАЗе, ясно, кого уволят в первую очередь. Пенсионеров. Но ведь не только. И не факт, что обязательно бездельников. Они-то как раз на Руси, на удивление, живучи. Скорее всего, нормальных работяг. В особенности слишком «языкатых». Опять же не факт, что все они возьмутся за бутылку. Пенсионеры с розовощекими внуками будут нагуливать аппетит. А остальные? С утра пробежка, душ, необременительный, но питательный завтрак, увлекательные общественные работы, затем изба-читальня или храм, площадка для семейного спорта, а на сон грядущий духовная пища из телевизора -- по большей части уже неоднократно пережеванные и переваренные продукты былой жизнедеятельности действительно великой советской культуры? Ну, может быть…
 В политическом плане нынешним властям тоже, в принципе, нечего особенно рассчитывать на средние и старшие поколения. Тем более в перспективе. Даже не слишком отдаленной. Эти люди  многое видели, или помнят, или знают. Они либо сторонятся государства, либо тихо его презирают. Их на державной риторической мякине не проведешь. Разумеется, кроме тех, кто туп от природы, тех, кто сознательно обманываться рад, и тех, кто уже пропил последние мозги.

 Правда, с молодежью тоже не все так однозначно. Далеко не всем хватит мест в бизнесе, в разного уровня менеджменте, в сутяжном сословии, в новых «комсомолах», в партийных и бюрократических структурах. Многих ожидают не слишком интересное и доходное вкалывание и соответствующая жизнь, а кого-то и просто разочарование. Кто-то по российской традиции начнет искать истину в вине. А кто-то, что самое опасное для властей и толстосумов, всерьез задумается над вопросом: почему насаждаемые сверху иллюзии так далеки от окружающей действительности?
 Однако президент прав. Нужно трезветь! Независимо от возраста. Может быть, в людях действительно проснется достоинство. А за ним осознание своих неотъемлемых прав. А там, глядишь, и понимание того, как эти права следует отстаивать и защищать. Все проходит. Со временем и «суверенная демократия», и многое из ныне существующего растворятся, скорее всего в продуктах собственной жизнедеятельности. Россию, как, увы, показывает история, можно долго разворовывать. Но стоит ли ее бесконечно пропивать?

       Игорь  ЕЛИЗАРОВ,
кандидат исторических наук,
специально для «Вольного города»