На отечественном идеологическом фронте наметилось некоторое оживление. Высказывать озабоченность по поводу отсутствия надежных идеологических скреп стало общим местом для всех более или менее заметных государственных и общественных деятелей России. И продолжается это уже почти два десятилетия. До сих пор призывы к созданию общенациональной идеологии или хотя бы некоей национальной, но обязательно общероссийской и общегосударственной, идеи ощутимых результатов не дали. Может быть, в этот раз перспектива обретения идеологических ориентиров станет для всех нас более реалистичной.

Какой она может быть?

 Сконструировать нечто подобное общенациональной, то есть общегосударственной идеологии на религиозной основе невозможно. По более чем понятной причине. Россия - страна многоконфессиональная. В ней исторически сосуществуют и вполне уживаются православие, ислам, буддизм, иудаизм. Не говоря уж о существовании иных направлений христианства, различных сект.
 Любое использование в России патриотических мотивов требует исключительной деликатности, такта. При этом понятно, что любые спекуляции на основе этнического патриотизма в нашей многонациональной стране должны быть исключены, если мы желаем сохранить ее единство. А общенациональный (общегосударственный) патриотизм, если его не отождествлять с нынешним пропагандистским перенапряжением, еще только предстоит пестовать и лелеять. И процесс этот отнюдь не быстрый. Да и его жизнеспособность и действенность зависят от многих факторов.
 Светские идеологии, носителями которых являются политические партии, составляющие ныне как бы системную оппозицию, даже если они и в самом деле отражают интересы достаточно широких слоев общества, просто по своему определению не могут быть приняты всем народом России. В идеологических же «закромах» партии власти припасены варианты доктрин (почти по всему лево-правому спектру) как будто бы на все социально-политические ситуации и случаи, кроме, разумеется, слишком радикальных и крайних.
 Но самое интересное, что в современных условиях, создавая идеологический продукт для всеобщего потребления и усвоения, уже невозможно сконструировать ни чисто светский (секулярный) его вариант, ни религиозный. Дело в том, что в советский период мы пережили господство официальной государственной (коммунистической) идеологии, частью которой был временами весьма воинствующий атеизм. Религия в этих условиях стала делом приватным, частным. После краха коммунизма любая светская идеология тоже стала частным делом людей, ее исповедующих. Ни у одной религии, ни у одной светской идеологии нет возможностей, шансов стать формально общенациональной (общегосударственной). Власть может кому-то и чему-то симпатизировать. Даже попадать на время под влияние кого-то и чего-то. Но по вышеизложенным причинам навязать всей стране свои симпатии как нечто обязательное, нормативное она не в состоянии. Помимо того, что для этого нет ни сил, ни возможностей, к счастью, есть еще и осознание разрушительности таких потуг для самого государства, общества, страны.

Инициатива «Декалог-XXI»

 Что может надежно объединить столь сложное в этнокультурном, конфессиональном, социально-политическом отношении общество, как современное российское, столь многообразную во всех отношениях страну? Очевидно, только нечто «метафизическое», то есть в данном случае -- вечное, неизменное, вневременное, общезначимое. То, чем не может пренебречь ни один человек (и не только россиянин), желая им оставаться и в дальнейшем. Нынешняя партия власти нашла это нечто.
 19 января государственно-патриотический клуб «Единой России» и фонд «Российский предприниматель» совместно обсудили документ под названием «Инициатива «Декалог-XXI» и проблемы нравственного возрождения российского общества. Инициаторы проекта предлагают начать широкую общественную дискуссию об интерпретации дарованных Богом Моисею десяти библейских заповедей применительно к современной российской действительности. По их мнению, «этические принципы, базирующиеся на духовных ценностях традиционных религий РФ, являются нравственным фундаментом российского общества». Эта цитата - интерпретация авторами проекта первой заповеди о единобожии (с полным текстом,  содержащим понимание ими всех десяти заповедей можно ознакомиться, например, на сайте  rpmonitor.ru ).
 Утверждения о том, что наше государство фактически самоустранилось от разработки общенациональной идеологии, переложив на религию всю полноту ответственности за духовно-нравственное здоровье нации, стали уже вполне банальными. А между тем, авторы проекта считают, что сохраненные традиционными российскими религиями сокровища многовековой мудрости накапливались в то время, когда ни перед Россией, ни перед другими странами мира еще не стояли задачи построения гражданского общества, инновационной экономики и подлинной демократии. Отказываясь сейчас от выработки новых концепций общественного развития, не заботясь о формировании человека, способного ставить и решать самые современные задачи, Россия рискует упустить свой исторический шанс. На этот раз навсегда.

Какая инаугурация, такая и идеология

 На сайте regions.ru  опубликованы суждения некоторых парламентариев, священнослужителей и религиозных деятелей по интересующей нас проблеме. Мы их коснемся лишь в самой необходимой мере. Начнем с политиков. Все опрошенные единодушны в том, что государство обязано заниматься формированием общих для всех россиян идеологических установок, действительно отвечающих современным потребностям России. Естественно, есть и различия в подходах, акцентах.
 Сенатор Сергей Лисовский заявил: «От того, как проходит инаугурация президента, зависит, какая у государства идеология». Он заметил, что на церемонии вступления в должность президента РФ присутствовало две тысячи человек, а на инаугурации Обамы - четыре миллиона. «Государство и народ должны быть единым целым, отсюда день инаугурации очень показателен. Если у нас будет такая же инаугурация, появится идеология»
 И всего-то, оказывается, дел. Правда, сенатор не может не знать, что американцев, при всех их разногласиях и различиях, пока объединяла и продолжает объединять единая либеральная политическая традиция (не путать с тем, что у нас на Руси именуют либерализмом), а не непосредственно государство. Именно на основе этой традиции достигнуто и сохраняется общественное согласие по базовым ценностям. Заметим попутно: если мы будем упорно держаться только наших самобытных, суверенных традиций, то Лисовскому вряд ли суждено увидеть инаугурацию, подобную обамовской.
 Сенатор Валерий Федоров считает, что представители всех ветвей власти должны своим примером ежедневно демонстрировать свою любовь к большой и малой родине, государственной символике, семье, старикам, детям. «Они должны показывать, что работают для людей, за людей и для России. Это их высшее предназначение. В своей работе они должны руководствоваться известным лозунгом «делай, как я» и действительно делать так, чтобы им хотелось подражать».
 Николай Чуркин, представляющий в Совете Федерации правительство Московской области, видимо, испытал влияние идей Руссо ( не поп-певца). Он предложил нечто вроде идеологического общественного договора. По его твердому убеждению, «исключительно совместная работа российских граждан - представителей всех конфессий, национальностей, социальных слоев и представителей наделенных властными полномочиями структур - приведет к созданию национальной, современной идеологии. …Только все вместе могут решить, какие нормы и институты должны быть созданы для воспитания высокоорганизованной и высокоразвитой личности».
 Депутат Госдумы коммунист Олег Смолин считает, что выработка общенациональной идеологии действительно переложена на религию. Но при этом не регулируется воздействие средств массовой информации «на развитие нравственности и психическое здоровье людей». Поэтому, считает парламентарий, «когда по всем СМИ идут передачи, в лучшем случае призывающие человека не думать о других, а в худшем проявлять интерес к своей нижней половине, это и означает проявление реально существующей государственной идеологии». Не совладал он с ядовитым возмущением. Смолин считает, что «России вряд ли нужно заниматься разработкой так называемой национальной идеологии как некоей системы нравственности». Но «национальную идею» разрабатывать необходимо, а таковой «могли бы стать наши дети и образование».
 Не только процитированные деятели, но и большинство наших политиков, не говоря уж о профессиональных управленцах (бюрократах), разделяют иллюзию так называемого высокого модернизма: если есть нужда смастерить нечто не просто приемлемое, но и обязательное для всех, то это нечто обязательно будет спланировано и сделано. Естественно, общество с единой идеологией станет еще более прозрачным и управляемым. Его легче развивать, вести вперед. Но, увы, и легче манипулировать им.

Интересы государства и общая идеология

 На первый взгляд, это может показаться странным, но священнослужители и религиозные деятели более скептически относятся к возможности создания общенациональной (общегосударственной) идеологии. И, надо признать, мудрее относятся к столь тонким вещам и материям.
 Какое направление в духовной жизни будет воспринято всеми единогласно? В чем, собственно, смысл и цель жизни? Ограничены ли эти понятия рамками лишь земного существования или имеют метафизическое измерение? Без ответа на эти вопросы,  считает первый проректор Российского православного университета св. апостола Иоанна Богослова игумен Петр (Пиголь), все идеологические поиски не пойдут дальше фразы «давайте жить дружно». Кроме того, заметил он, ведь существуют и так называемые общечеловеческие ценности.
 Настоятель домового храма МГУ протоиерей Максим Козлов подчеркнул: «Опора на библейское Десятисловие (Декалог. - И. Е.) выбрана здесь весьма удачно. Нужно только учитывать, что уважение к этим заповедям воспитывается не рекламными акциями, а живыми примерами исполнения этих заповедей. В первую очередь это касается тех, кто стоит у власти, и тех, кто добился серьезных экономических успехов».
 Представители мусульманского духовенства - первый заместитель председателя Духовного управления мусульман  Дагестана Ахмед-хаджи Тагаев и муфтий Ростовской области Джафар  Бикмаев - солидарны в том, что без общего идеологического направления государство успешно развиваться не может. Но таковое, по их мнению, не может быть основано на базе только какой-то одной традиционной российской религии. Должен быть учтен духовно-нравственный опыт всех традиционных религий России. Кроме того, необходимо учитывать все национальные традиции Российской Федерации.
 Председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России Зиновий Коган считает, что у государства должны быть свои интересы, но не общая для всех идеология. «Государство вбирает в себя многие идеологии. Но никогда идеология коммунистов не примирится с идеологией капитализма, поэтому у государства не может быть единой идеологии. Но те и другие могут быть счастливы, потому что есть то, что объединяет их, -  государство, у которого есть интересы. Рыжие и черные, мусульмане и христиане, коммунисты и монархисты должны жить долго и счастливо, делать общее дело, и у них должно быть много детей.   Мы разные, но в целом мы и есть гражданское общество». И в заключение раввин подчеркнул: «Закон Божий для людей и должен правильно пониматься здесь, на земле».

 Совсем нетрудно представить основной аргумент возможных критиков инициативы «Декалог-XXI». Дескать, сколько уже тысячелетий прошло с тех пор, как людям дарованы были заповеди. Но это не мешало им постоянно их нарушать, творить самые чудовищные вещи, совершать самые умопомрачительные и мерзкие преступления. Спорить с этим невозможно. Ибо это действительно так. Но библейские заповеди - это самое древнее и самое эффективное, если так можно выразиться, оружие массового очеловечивания. И оно продолжает действовать. И благодаря этому мы остаемся людьми.

 Игорь  ЕЛИЗАРОВ,
кандидат исторических наук,
специально для «Вольного города»