В начале ноября наша газета опубликовала два материала, посвященных ситуации вокруг тольяттинского предприятия «Алхим». Производителя сульфата алюминия, необходимого для очистки питьевой воды, на протяжении трех лет осаждают постоянными проверками. А инициатором этих проверок является одна и та же журналистка, живущая… в Хабаровске.

Черновой отклик

На мое обращение к прокурору области пришли уже пять (!) промежуточных ответов. Суть их – официальное письмо направлено в очередную инстанцию «согласно компетенции». Таковы сегодняшние реалии, подождем конкретики.
На основной материал «Многолетняя борьба за сульфат алюминия, или почему всеми силами пытаются закрыть нужное тольяттинское производство» все отклики были положительные, кроме одного. Вот на нем и остановимся.
На редакционную почту пришел девятистраничный черновой (?) отклик за подписью Станислава Волохина, председателя совета самарского регионального отделения российского экологического движения. Автор сообщал, что уже приезжал к нам в редакцию, но дверь была закрыта, а он хотел всё подробно рассказать.
Я удивился такой оперативности и настойчивости. Если кому-то надо лично пообщаться с редактором или журналистом, сначала нужно договориться о встрече, а потом уже приезжать. Обычная практика, принятая во всем мире!
Кроме того, мы не чиновники и не сидим всё рабочее время в кабинетах. Гораздо продуктивнее выехать на место события или встретиться с нужным человеком, обладающим интересной информацией.
Через несколько дней мужчина позвонил, представившись Волохиным. Он так долго и торжественно произносил свою экологическую должность, что я иронично заметил:
– Звучит пафосно, а я сегодня без галстука. Ничего? Это не помешает беседе?
– Нет. Наша организация уже три года борется за закрытие «Алхима», а в статье про нее почему-то ничего не сказано.
В голосе собеседника улавливались явные нотки обиды. Я ответил, что газета не ставила целью осветить все события трехлетних баталий, назвать всех участников, для этого нам бы не хватило даже нескольких номеров. И задал прямые вопросы:
– Если предположить гипотетически, что «Алхим» закроют, скажите, куда пойдут его работники? А их там пятьдесят человек. На биржу труда? На пособие по безработице семью не прокормишь. Вот вы где трудитесь?
Мужчина почему-то уклонился от прямого ответа. Я повторил вопрос.
– Я нигде не работаю, – ответил он.
– Интересно, кто же вас тогда кормит? И еще. Каждое закрытое предприятие – это неполученные средства в бюджет.
– «Алхим» перечисляет в городской бюджет копейки.
– Я не знаю, сколько именно, не изучал вопрос. Важна любая сумма. Кроме того, есть еще бюджеты региона и страны. Их наполнение в условиях специальной военной операции – государственная задача, от выполнения которой зависит, в том числе, обороноспособность России.
– «Алхим» до сих пор не заплатил за загрязнение почвы, это события 2021 года. А там сумма приличная!
– Близится к концу арбитражный процесс как раз по этому вопросу, давайте дождемся решения суда.
Мы достаточно долго обсуждали ситуацию.  Собеседник несколько раз порывался приехать в редакцию, чтобы лично переубедить меня. Я отказался. Во-первых, жалко
тратить время на такие разговоры, во-вторых, позиции предельно ясны.
Я еще раз повторил, что многочисленные проверки и попытки закрыть нужное в городе производство считаю проявлениями недобросовестной конкуренции. И положил трубку.
Почему «доброжелателям» «Алхима» нужны только крайние меры – закрытие предприятия, а не предлагаются мероприятия для решения возникших экологических вопросов, если такие есть, – наверное, становится понятным всем.

Рекультивация участка промзоны

О том, что «Алхим» соблюдает установленный в Российской Федерации порядок рекультивации земель после их деградации, свидетельствует решение арбитражного суда Самарской области, которое было вынесено через два дня после этого разговора.
Арбитражный суд Самарской области отклонил исковые требования в отношении «Алхима». Поясню ситуацию.
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям вчинило иск тольяттинскому предприятию на 591 тысячу рублей, оценив в такую сумму вред, причиненный почве. «Алхим», который потратил на рекультивацию небольшого земельного участка промзоны (на улице Новозаводской) практически 750 тысяч, требования не признал.
Суд всесторонне изучал ситуации. Сразу же возник вопрос: а с кем согласовывал «Алхим» проект рекультивации?
Оказалось, что производители химпродукта направляли документы для согласования в мэрию, территориальное управление Росимущества по Самарской области и (внимание!) в межрегиональное управление Росприроднадзора. У них замечаний не было. Какая-то непоследовательность со стороны природнадзора.
Неслучайно арбитражный суд отметил, что природнадзор не представил «доказательства того, что проведенные ответчиком мероприятия по рекультивации не соответствуют проекту и (или) являются недостаточными для предотвращения деградации земель и (или) восстановлению их плодородия».
«Алхимовцы» считают победу в арбитражном суде закономерной и будут бороться дальше, тем более горожане их поддерживают.

Сергей РУСОВ