Если кто-то из тольяттинцев думает, что за снег мы с вами ничего не платим, он сильно заблуждается. На очередном заседании городской думы как раз шла речь о зимнем содержании магистралей, в рамках которого подрядчики получают деньги из бюджета (то есть за счет налогов жителей) не только за расчистку дорог от снега, но и за его вывоз на специальные площадки. Подробности оказались интересными.

Непозволительная роскошь

– У нас два подрядчика по зимнему содержанию: «ДРСУ» и «Автодоринжиниринг», – озвучил депутат Александр Денисов. – Предусмотрены средства на вывоз снега и четыре места для его складирования, причем все в Автозаводском районе. Получается, что придется возить грузовиками по 10-12 кубов из Комсомольского и Центрального районов, где, как выясняется, нет мест, соответствующих санитарным и прочим нормам.
Парламентарий отметил, что столь длительные перевозки чреваты рядом негативных моментов, среди которых – экологические, транспортные (загрузка дорожной сети) и, конечно же, финансовые, ведь одна поездка самосвала из Комсомольска в Новый город оценивается примерно в 2,5 тысячи. Для Тольятти такие траты являются большой роскошью, ведь денег за зимнее содержание выделяется мало.
– Как говорят экономисты-финансисты, средства на очистку муниципальных дорог от снега выделены в объеме 17 процентов от норматива. Се ля ви! – добавил Денисов.
– Всё это приведет к тому, что в целях экономии снег из отдаленных микрорайонов вообще вывозиться не будет, – добавили коллеги. – Нужно рассмотреть вопрос, чтобы арендовать какую-нибудь площадку в Центральном или Комсомольском районах.  К примеру, по улице Магистральной много пустых объектов, в том числе оборудованных ливневой канализацией.
В течение этого года депутаты неоднократно высказывали претензии мэрии по поводу
того, что из-за складирования снега на придорожную территорию там весной не растет трава. Теперь в контрактах прописали, что раз средства на вывоз заложены, отвала на газоны быть не должно. Тут, правда, не совсем понятно:  деньги предусмотрели лишь в объеме 17 процентов от нормы, а за погубленные газоны спрашивать будут по полной или как?
– Есть предложение осмотреть часть территорий, зафиксировать, в каком они сейчас состоянии находятся, а потом приехать весной, когда снег сойдет, и сравнить, – продолжил Денисов.  – Если подрядчик допустил нарушения, то пусть восстанавливает.
В продолжение темы депутаты обсудили уборку снега на внутриквартальных территориях. Возле жилых домов этим будут заниматься управляющие компании, а в местах общего пользования (на муниципальной земле) – компании «Экосфера» (в Автозаводском и Комсомольском районах) и «Зеленстрой» (в Центральном). Главное, что стоит знать: деньги на вывоз снега с внутриквартальных территорий не предусмотрены, то есть он, как и раньше, будет лежать во дворах.
– Мы попросили предоставить расчет потребности средств на эти цели, чтобы потом, на согласительной комиссии, обсудить возможность выделения денег, – сказал Александр Денисов. – Все знают, что с северной стороны домов снег до мая лежит, так что правильно будет его вывозить в каких-нибудь объемах.

Претензии «Ротора»

Еще одной важной темой, обсуждавшейся на заседании городской думы, стала угроза массового сноса гаражей, расположенных за Московским проспектом. Дело в том, что земля, на которой они возведены, принадлежит самарской компании «Ротор», за которой стоит бизнесмен Алексей Шаповалов. Так вот, юристы этой организации уже обратились с многочисленными исками к пайщикам, требуя признать гаражи самовольными постройками и расчистить территорию.
– Ситуация неоднозначная, – отметил заместитель мэра по имуществу и градостроительству Олег Захаров. – Идет судебный процесс по освобождению участка и незаконному обогащению. Я провел переговоры с представителем собственника земли, который озвучил два предложения к владельцам гаражных боксов: выкупить участки или платить арендную плату, сопоставимую с той, если бы территория была муниципальной. Думаю, что в ближайшее время состоится очная встреча всех заинтересованных сторон. Если хотят – могут у меня собраться, или в Самару приедем…
Вопросов у депутатов возникло довольно много, а первый из них озвучил спикер Николай Остудин:
– Как вообще такое могло случиться? Есть же гараж, выделенный еще советской властью, и тут такое…
– Это не при советской власти выделялось, а позже: в конце девяностых – начале нулевых,  – ответил чиновник. – Самостроями эти объекты не были, поскольку выдавалось разрешение на строительство. Земельный участок принадлежал физическому лицу, под гаражи он оформлен не был.
– А как тогда участки оказались у нового собственника?
– Он их приобрел.
Председатель думы нахмурился и сказал:
– Очень нехороший прецедент. Надо бы в нем разобраться. Интересы скольких владельцев гаражей могут быть затронуты?
Захаров на этот вопрос ответить не смог, однако один из депутатов отыскал данные в интернете – 856 человек. Речь идет сразу о нескольких гаражных кооперативах, среди которых «Призер» и «Эдельвейс».

Не платили 20 лет

Тут кто-то вспомнил, что схожая ситуация возникла несколько лет назад в дачном массиве «Приморское», где новый собственник выиграл все суды, вынудив владельцев домиков выкупать участки, которые они получили еще в советские годы.
Депутаты предположили, что в цепочке, связывающей процессы предоставления участков под гаражи и последующей покупки земли компанией «Ротор», должны были принимать участие чиновники местной администрации:
– Даже уголовное дело возбуждалось во времена Уткина и Немых, которое потом прекратили в связи с истечением срока давности. В любом случае, есть установленный факт, что органы местного самоуправления проявили себя не совсем правильно. В связи с этим вопросы: собирается ли администрация участвовать деньгами в урегулировании этого вопроса? Может быть, есть смысл разделить материальные претензии? Ведь получается, что конкретный муниципальный служащий дал разрешение на строительство. Его вина установлена.  
– Установлена, когда есть решение суда! – сказал в ответ Николай Ренц. – Давайте не будем заранее брать на себя какие-то обязательства, а сначала как следует разберемся и зададим вопрос: а все эти годы кому люди платили за пользование землей? Никому. Так ведь не забывайте, что в России право пользования землей является платным для всех!
Мэр предложил всем успокоиться и заверил присутствующих, что администрации не безразличны судьбы людей, попавших в эту сложную ситуацию:
– Поэтому давайте сейчас не будем себя раскачивать и выяснять, сколько мы и кому должны! Думаю, что ситуация имеет определенные шансы на относительно безболезненное решение. Пусть встретятся и поговорят, а мы будем иметь в виду, что они 20 лет никому ничего не платили!  
Больше желающих выступить не нашлось, а Николай Остудин в заключение добавил:
– Если есть нормальное предложение, касающееся арендной платы, то, думаю, надо соглашаться!

Верните льготу ветеранам

Ближе к концу заседания депутаты поддержали обращение в губернскую думу, касающееся восстановления прав работающих ветеранов труда Самарской области на получение соцподдержки в виде небольшой (от 500 до 900 рублей) ежемесячной выплаты. Сейчас эти деньги получают лишь те, кто не работает после выхода на пенсию.
– Надо понимать, что не от хорошей жизни люди преклонного возраста продолжают трудиться, ведь средняя пенсия по региону – всего 15 тысяч рублей, – сказала Ольга Сотникова. – Известно, что 51 тысяча из 214 тысяч ветеранов труда лишены такой льготы, причем многие люди, обращающиеся за помощью к депутатам, просто не понимают, за что их лишили этой меры поощрения, в том числе и моральной. Мы считаем, что нужно исключить ограничение из закона.
Остальные депутаты возражать против такого обращения не стали, так что осталось дождаться реакции губернской думы.
В заключение скажем о том, что интересная ситуация сложилась в 17 избирательном округе, где после ухода Максима Гусейнова в губернскую думу нет своего депутата. Курировать территорию высказали желание два представителя фракции КПРФ: Павел Митковский и Роман Ершов. Кандидатуру Митковского озвучил первый заместитель спикера Юрий Сачков, а второй выдвинулся самостоятельно, уточнив, что он вместе с Гусейновым работал в этом округе.
Когда дошло дело до голосования, за Митковского были 13 из присутствовавших – этого оказалось недостаточно. С Ершовым получилось еще печальнее – 5 голосов за, так что вопрос переносится на следующее заседание, до которого заинтересованным сторонам (в том числе из других фракций) придется искать компромисс.

Федор ЖУКОВ