В Тольятти лишен свободы руководитель очередной управляющей компании. На этот раз в колонию будет отправлен генеральный директор УК «Добрососедство» Артем Селиверстов.
Управляющая компания с таким позитивным названием была учреждена в январе 2013 года. Через несколько месяцев она стала обслуживать дом № 23 на Ленинском проспекте, потом «прописалась» на Фрунзе, 16. Последний дом в коротком списке – бульвар Луначарского, 3. Его жильцы, недовольные работой УК «ЖКХ № 1», решили сменить управляющую компанию. Они переметнулись в «Добрососедство», а через некоторое время, что называется, не солоно хлебавши «вернулись» обратно. Чтобы понять ненадежность конторы Селиверстова, им хватило четыре месяца.
Просуществовало «Добрососедство» всего два года и было признано банкротом. Первый конкурсный управляющий не смог найти ни документацию управляющей компании, ни исчезнувшие с ее счетов деньги. Летом 2016-го арбитражный суд Самарской области утвердил нового конкурсного управляющего, который стал настаивать на привлечении  к уголовной ответственности Селиверстова.
Когда 38-летнего Артема Алексеевича познакомили с Уголовным кодексом, ему вменили два эпизода мошенничества. В суде Автозаводского района один эпизод мошенничества переквалифицировали на соседнюю статью – растрату. В принципе и то, и другое – хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения. Есть, конечно, небольшие различия, но они несущественны для жильцов, признанных потерпевшими.
В суде Селиверстов себя виновным не признал. Стараясь обелить свою персону, он всё равно рассказал то, что его совсем не красит:
 – Финансовая и бухгалтерская документация «Добрососедства» утеряна. В управляющей компании штатных сотрудников не было, числился только я. Для обслуживания домов и ведения бухгалтерской документации я привлекал лиц по найму.  Деньги жильцов перечислялись на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Квартплата 24». Оттуда они поступали на счет «Добрососедства», а уже потом расходовались на обслуживание домов, перегонялись ресурсоснабжающим организациям. Услуги по содержанию придомовой территории, мест общего пользования в разное время осуществляли фирмы «Корант», «Влаис», «Константа Проф», «РСК».
 – Если названные фирмы выполняли определенные работы, вы можете представить документы, подтверждающие это? – спросили у подсудимого.
 – Нет. Сами договоры и акты о выполненных работах представить я не могу, потому что утеряна вся финансовая документация компании. Стройматериалы мы приобретали в фирмах «РСО» и «ТехМетСтрой». В ООО «ТеАмоТрейд» 450 тысяч рублей было перечислено ошибочно. Я туда обращался с требованием вернуть деньги, но всё бесполезно,  – объяснил Селиверстов.
В целом его позиция была такой: я – хороший, жильцы – плохие, они не платили за коммунальные услуги. Поэтому образовался большой долг и никакого хищения с его стороны, дескать, не было и быть не могло. Селиверстова не смущало, что 25 потерпевших утверждали совершенно обратное.
А с «ТеАмоТрейдом» вообще вышел курьез. Уведомление, якобы направленное в адрес директора этой фирмы, с просьбой вернуть ошибочно перечисленные деньги было составлено раньше, чем ушли 450 тысяч. И еще. Если руководство «ТеАмоТрейда» проигнорировало это письмо, кто мешал Селиверстову в порядке гражданского судопроизводства взыскать с фирмы деньги? В суде обратили внимание и на такой момент: если документы управляющей компании утеряны, как сохранилось это уведомление? Вывод из всего этого напрашивается один: бумага составлена задним числом, чтобы обелить подсудимого.
Но Селиверстов продолжал настаивать, что он не похищал без малого 2,5 миллиона рублей и не перечислял фирмам-однодневкам крупные суммы за несделанную работу. С учетом позиции помощника прокурора Автозаводского района Виктории Сорокиной, поддерживавшей государственное обвинение, бывший руководитель обанкротившейся управляющей компании получил два года колонии общего режима. Приговор в законную силу еще не вступил.
Артем Селиверстов был взят под стражу в зале суда. Что касается потерпевших, то за ними признано право на возмещение ущерба, но в рамках гражданского судопроизводства.

Сергей РУСОВ

18 (1146) 12.05.17