Осторожно, модерн!
Политика
Осторожно, модерн!

По частоте упоминаний слова "модернизация" и  "инновация", похоже, вот-вот обойдут еще не забытые нами "перестройку" и "ускорение".  Рождается новый язык, необходимый и достаточный,  чтобы показать свою включенность в жизнь страны, лояльность власти и правильную политическую ориентацию.  Слова  "...ускорение инвестиций в инновации как драйвер модернизации" звучат музыкой как  для уже подсчитывающей свою долю от "распила" средств коррумпированной бюрократии, так и для наивных, пока еще не откочевавших "за бугор" студентов, аспирантов, инженеров, верящих в себя,  в мудрое  государство и во внезапное патриотическое просветление олигархов.
 Не имея ничего против модернизации и инноваций, все же замечу, что возникает проверенное опытом ощущение: так же, как внезапно и легко вводятся в оборот  новые емкие термины, они так же легко и внезапно исчезают, а вместе с ними затухают и процессы, ими обозначаемые.   Перестройка, ускорение, гласность, экономная  экономика... А-у!  Где вы?

Модернизация... Президент назвал пять ее направлений: энергосбережение и новые источники энергии; ядерные технологии; космос с акцентом на телекоммуникации; медицина и современная фармацевтика;  интернет-технологии и суперкомпьютер. Все эти направления носят, скорее, технико-технологический характер. Случайно ли это? Думается, что нет.  Ну не могут ни Владимир Путин, ни Дмитрий Медведев не понимать, что провести глубокую  модернизацию в насквозь коррумпированной экономике, в которой нет реальной конкуренции (зачем она олигархам?), невозможно, потому что модернизация должна вырасти из объективных потребностей развития, из конкуренции, а не из призывов руководства. Сегодня наша экономика имеет сырьевую ориентацию (здесь ценят больше стабильность и предсказуемость цен на углеводороды, и вкладываться в модернизацию при хорошей конъюнктуре никто из наших нефтегазовых магнатов не торопится -- знай качай себе и качай!). Наша экономика олигархична, коррумпирована и бюрократизирована -- но ни олигархам, ни коррупционерам, ни бюрократии ни конкуренция, ни модернизация даром не нужны. А что им нужно? Правильно, стабильность! Политическая, социальная, психологическая, технологически- управленческая. Это когда, например, олигарх  может, гуляя (без конвоя) по высоким кабинетам, спокойно зайти на "чашку чая" к  "ах  какому ответственному товарищу"; попросить слугу народа  поддержать его "социально значимый" бизнес парой десятков миллиардов;  получить их, --  и это несмотря на бездарное управление  полученной по блату народной (увы, тогда же и ничейной, это правда) собственностью;  несмотря на бесспорный вклад в ужесточение проявлений и последствий кризиса в России;  наконец, несмотря на наглую спекуляцию с выделенной в разгар кризиса господдержкой,  мгновенно и не скрываясь пущенной не на поддержку "реального производства", не на формирование покупательского спроса, а на любимые валютные спекуляции с глубоко патриотически ненавидимым долларом). Вот что такое "социальная стабильность" бюрократии, высшей целью которой, в сотый раз повторяю я вслед за бородатым вождем пролетариата, была и остается "...частная собственность на само государство!". Тихий шелест купюр в уютном кабинете, да еще бы за окном никто "не рыпался""... И сколько бы потом ни удивлялся и  ни возмущался премьер-министр тем, что эти обнаглевшие олигархи "не вкладывают деньги в модернизацию", ничего не изменится. Почему?

1. Реальной модернизации правящий класс не хочет. Модернизация может быть сведена к замене лампочек накаливания лампочками энергосберегающими. В стране вообще нет класса, который бы был реально заинтересован в модернизации. Правящая элита, состоящая из коррумпированной бюрократии, олигархов и обслуживающей их "культурной и интеллектуальной тусовки", способна только на  имитацию модернизации,  и то лишь ради выживания. Что, однако, не помешает ей первой  отчитаться об успехах в деле своей собственной "модернизации" -- точно так же, как ранее бюрократия первой докладывала о том, что она "перестроилась". Поэтому нет ничего удивительного в заклинаниях о социальной стабильности, в лозунге правящей партии "Консерватизм и модернизация". Что в основе такой философии? Если  кратко, то опасения  передела  собственности как естественной реакции на очевидный для всех  факт несправедливости приватизации  90-х годов. И опасения эти резонны. Поэтому максимум, что может позволить власть, -- это  элементы технико-технологической модернизации, понуждаемой "сверху". Все понятно, ведь и вправду у нас  мастеров трансформации "стабильности" в "управляемый", как покажется вначале, "хаос", пруд пруди...

2. Но даже за такую усеченную модернизацию надо платить, нужны инвестиции в науку, причем в фундаментальную; в образование (причем не сводимое к ЕГЭ, тестам и прочим  инновациям, ориентированным на "усредненного, одномерного человека",  а не на выявление творческой личности); в  НИОКР. Кто будет платить? -- вот в чём вопрос. Государство? Олигархи? "Оно им надо"? Пока качалка работает, пока нефть и газ в цене, пока горделивые слова "Газпром -- национальное достояние!" вызывают у отдельных граждан слезы умиления или пусть даже легкое недоумение (ну, газ как природное богатство страны еще  можно с натяжкой назвать "народным достоянием",  и то это  от лукавого! Но  "Газпром"?) -- все эти разговоры об инвестициях в модернизацию при нашей экспортно-сырьевой экономике будут, в лучшем случае, выливаться в улучшение инфраструктуры отрасли для дальнейшего увеличения объемов и расширения географии откачки наших ресурсов за рубеж. В этом ли цель модернизации?

Так все-таки, кто будет платить? Скорее всего, мы -- те, кто из последних сил пыжится называть себя "средним классом". В самом деле, кому же еще? Нет, государство будет, конечно, тоже. Но на всякий случай заметим, что его деньги -- это те же наши налоги. Конечно, среди всей "налоговой массы" есть и налоги с олигархических капиталов, но, во-первых, они с лихвой компенсируются многочисленными льготами; во-вторых, есть масса способов сокращения налогооблагаемой базы через особый правовой статус госкорпораций; через различные налоговые "каникулы"; через схемы с дивидендами;  через офшоры; через льготирование якобы производимых инноваций и развитие производства (тогда как хорошо известно, что в 2008-2009 годах практически вся прибыль олигархов пошла не на обновление производственных мощностей, а на выплату дивидендов себе, любимым! Причем не сочтите за курьез, отдельные стопроцентные владельцы олигархий умудрились выплатить сами себе дивиденды в размере... 120 процентов прибыли!)

Так что платить будет "средний класс". Через налоги, старые и новые; через запретительные пошлины; через повышение цен на жилкомхоз, основные продукты питания, товары народного потребления и тому подобное. 

Я всей душой за модернизацию, которую понимаю как процесс, охватывающий не только технико-технологическую, но и экономическую, социальную, политическую сферы. В обществе, где занозой в общественном сознании сидит несправедливость в отношении собственности; где социальное неравенство в своих полюсах достигло просто неприличных  для цивилизованного общества ХХI века размеров; где государство, ставя своей задачей быть социальным, способствовать формированию гражданского общества, на деле выстраивает однопартийную политическую систему; где правовое государство как цель замещается "Басманным правосудием", где частная собственность реально законом не защищена и легко может стать предметом рейдерской атаки, -- в таком обществе модернизация просто не  может не носить комплексного характера.  Но кто будет ее локомотивом? Заказчиком? Кто будет формировать внятный спрос на инновации и модернизацию?    

Сама по себе наука? Вряд ли, хотя взрывная мощь отдельных научных открытий в век глобализации и вправду может потрясти общество. Сама по себе логика научно-технического прогресса? Сама по себе глобализация? Внешняя угроза? Угроза  цивилизационного,  космического масштаба? Угроза потерять Дальний Восток и Сибирь? Угроза окончательно превратиться в третьеразрядную страну, где (ХХI век!) президент серьезно обсуждает с высшими чиновниками правящей партии (?)  итоги Олимпиады, чиновники обещают строго разобраться вплоть до "партбилет -- на стол!" с чиновниками же спортивными...Что нам еще надо, чтобы понять: модернизация всей страны -- это и есть суть момента (не хочу говорить красивых слов о национальной идее, она и так очевидна: жить достойно в благополучной, уважаемой и уважающей себя и свой народ стране)? Что страна или будет современной, или -- никакой?!

И здесь я вынужден согласиться с так ненавидимым "чистыми" либералами главным кремлевским идеологом Вячеславом Сурковым: никто, кроме государства, не может стать ни заказчиком, ни мотором модернизации, пусть даже -- таковы правила игры -- вначале понимаемой как процесс технико-технологический, и только.  Государства, но какого?   А это уже зависит от нас, граждане, от либерала  до нацбола, интересы-то в конечном счете совпадают, речь о методах... Ну, кто сегодня за олигархов? За коррупционеров? За бюрократию? За перспективу потери Сибири и Дальнего Востока? Кто за нищету? Кто за развал армии? Кто за бесконечное повторение процедуры "поднятия с колен" (тогда как порой и падать нас никто не заставляет, кроме нас самих)? 

Но государство и бюрократия  неразделимы. Значит, очень тонкий вопрос: какие слои бюрократии  будут тормозить модернизацию, а на какие все же можно опереться, в чем их интерес?

Существующие конституционные способы влияния на государство со стороны граждан позволяют, пусть и пошагово, избегая крайностей либерализма и авторитарной модели государственного влияния на все сферы жизни, корректировать, осовременивать, модернизировать его с помощью прессы, выборов, других законных форм гражданской активности. Надо только честно признаться самим себе, что порой мы демонизируем роль государства там, где на самом деле нашими злыми демонами являются банальные страх и равнодушие...

Конечно, это сложный вопрос. Степень зависимости государства  от олигархий очень высока (не будем умиляться, вспоминая "укорот-слова" Владимира Путина в адрес Олега Дерипаски в Пикалево или строгую реплику  Дмитрия Медведева в адрес Сергея Чемезова в Сибири  -- все это пока элементы командно-штабной игры "Ручное управление", подраздел "Кто в доме хозяин?")... Судя по лишь  ускорившемуся в кризис росту числа миллиардеров на фоне дальнейшего падения уровня жизни все большего числа сограждан; судя  по крайне вялотекущей борьбе с коррупцией, государство наше в лице класса удобно устроившейся на ветвях вертикали власти бюрократии гораздо более заинтересовано  в охранительных функциях, чем в инновационных. И только отсутствие нормальной "правой" партии позволяет партии власти пытаться монополизировать право  говорить о модернизации, тогда как по сути своей "единороссам"  гораздо органичнее  все, что связано с традиционализмом и здоровым консерватизмом. Но здесь уже "живут"  "справороссы" Миронова, совсем даже не "правые", а "левые"... Еще "левее" -- КПРФ. Поэтому все споры на этом фланге по определению будут с консервативной, а отнюдь не модернизационной доминантой.

А это значит: и бюрократия, и олигархат, и большинство партийно-политической элиты, при всех внутренних и порой нарочито ярко демонстрируемых внешних различиях без внятных сигналов из Кремля "даю добро!"  не захотят даже ставить, а тем более решать такие коренные вопросы, как: возможна ли технико-технологическая модернизация без модернизации экономической (включая вопросы собственности), социальной, политической; как модернизировать Россию без социальных катаклизмов; место модернизированной России в XXI веке; цель модернизации -- капитализм или что?  И еще: сама модернизация -- это средство или цель? Надо ли понимать дело так, что "госзаказ" на модернизацию означает либерализацию системы в целом или, напротив, требует усиления роли государства и отказа от либерализации экономико-политической системы при укреплении авторитарного начала (по сути,   все попытки модернизации в России, начиная с Петра I и вплоть до индустриализации по-большевистски  шли именно так, "через коленку")? Роль армии (шире -- Вооруженных сил) в модернизации?

Вот почему я считаю, что при всех различиях между взглядами Владимира Путина и Дмитрия Медведева (а много ли мы вообще об этих различиях знаем?), суждениями Владислава Суркова и нашумевшим докладом ИНСОРа (И. Юргенс, Е.  Гонтмахер и др.), соображениями А. Аузана и Е. Ясина, идеи и вопросы, вынесенные ими на застоявшуюся, поросшую ряской поверхность нашего общественного мнения,  пусть и поднятые наверх разными по происхождению и температуре подводными течениями, заслуживают самого серьезного и уважительного отношения. И надо искать не "гапоновщину" или еще какие-то провокативные намерения кремлевских политтехнологов, а содержательные ответы на серьезные вопросы. Готово ли к этому наше амбициозное, самодовольное и лоснящееся от  сытости "экспертное сообщество"? Посмотрим.
Без ясности в этих вопросах мы обречены на фрагментарность, половинчатость и непоследовательность действий.  Это в лучшем случае. А в худшем -- можем получить что-то вроде бесконечного сериала типа "Осторожно, модерн!", главный герой которого, как помнится, носил весьма символичную фамилию. Задов. А здесь, как говорится, модернизацией уже и не пахнет.

Игорь АНТОНОВ,
кандидат философских наук,
специально для "Вольного города"
 

Просмотров : 2361
 
Погода в Тольятти
Сегодня
вечер -3...-5, ветер 5 м/с
ночь -7...-9, ветер 4 м/с
Завтра
утро -8...-10, ветер 4 м/с
день -6...-8, ветер 3 м/с