Криминальные истории с экономическим уклоном всегда интересные, а самое главное – поучительные. Вот две из них, уже рассмотренных в суде.


Вы, уважаемые читатели, скажете, что таких цен нет. Есть. Где? В Болашаке, так называется основной рынок казахстанской столицы. Именно там уроженец Таджикистана, живущий в  российском Екатеринбурге, купил дешевую и внешне добротную обувь. По словам Курбанали Жумаева, он взял 4 080 пар кроссовок  с логотипом фирмы «Найк» и 60 пар с символами компании «Экко». За каждую пару «найков» отдал 120 рублей, «экков» – 150. Интересно, при таких ценах какая себестоимость  у спортивных полуботинок? Меньше 100 целковых?
 – Я за всю партию отдал 489 600 рублей. Продавцы – казахи, как зовут, не помню. Они сказали, что товар из Китая. Мол, клиенты просят дешевую продукцию, но только китайцы могут ее поставлять. Обувь почти не отличается от оригинальной, а в некоторых случаях даже лучше по качеству. Я знал, что это контрафакт, но банально хотел заработать, –  признался Жумаев.
Партию контрафактной обуви он планировал привезти в Москву и продать перекупщикам на рынке Люблино. Там «фирменные» кроссовки стоят примерно в 40-50 раз больше. Это слова посредника, вот какие цифры назвали представители компаний: средняя стоимость настоящих кроссовок «Найк»  – 5 123, «Экко» – 11 326 рублей. Почувствуйте, что называется, разницу!
Контрафакт повезли в столицу на импортном грузовике с полуприцепом, причем вместе с одеждой и другими товарами, чтобы не было так заметно. Сам Жумаев за руль не сел, а нанял водителя из Казахстана, пообещав ему заплатить за удачный рейс 30 тысяч рублей. При въезде в Тольятти  машина была направлена на таможенный пост, и уже там обнаружили поддельную обувь. Коробки с кроссовками изъяли, разместив на складе временного хранения, расположенного на территории речного порта.
Жумаев хотел грузовик с обувью встретить в Москве, но план легкого обогащения с треском провалился. Мало того, что Курбанали лишился товара, в отношении него возбудили уголовное дело, так еще компания «Найк» предъявила иск, намереваясь взыскать с правонарушителя  36,3 миллиона рублей. Жумаев на всякий случай вину признал и постоянно повторял, что в содеянном он глубоко раскаивается.
Дело рассматривалось в мировом суде. Поскольку представитель «Найка» не дал о себе знать, исковое заявление оставили без движения. Жумаева признали виновным в незаконном использовании чужого товарного знака и приговорили к 80 часам обязательных работ. Что касается контрафакта, то его предписано уничтожить. Понадеемся, что именно так и поступят, хотя гуманнее (при всех правовых и житейских нюансах)  было бы раздать малоимущим.


Представьте ситуацию: к вам на улице подходит плохо одетый молодой мужчина и, отряхнув строительную пыль, предлагает оформить на себя банковскую карту «Халва», а потом отдать ему. Вы его прямо или косвенно пошлете  в… банк?  Вне всякого сомнения. А вот на улице Куйбышева произошло всё с точностью до наоборот.
36-летний Андрей Светкин, устав ремонтировать чужую квартиру, вышел во двор. В тот момент мимо проходил некий Владимир, живущий на птичьих правах в соседнем доме. Почему на птичьих? Потому что его, разругавшегося с родственниками, приютил пенсионер Алексей Александрович, с кем он когда-то работал.
Именно Владимиру и предложил Светкин за 3 000 рублей оформить на себя карточку, но у того не было паспорта. Решили обратиться к Алексею Александровичу, тот, для приличия помявшись, согласился. Встал вопрос, кто такой Светкин и что он здесь делает.
 – Я работаю адвокатом, а в соседнем доме купил жене квартиру, теперь делаю там ремонт, – соврал, не моргнув глазом, Светкин.
В отделение «Совкомбанка» они поехали с комфортом – на старой, помятой, но всё же иномарке. Там пенсионеру оформили разрекламированную карту «Халва» с подключением к мобильному банку и с лимитом 15 тысяч рублей. Выйдя из кредитного учреждения, «концессионеры» прямиком отправились в продуктовый магазин, чтобы со вкусом потратить часть халявных денег. Брали в основном спиртное, сигареты и закуску: счастливый пенсионер – на 3 000, голодный «адвокат»  –  на 3 104 рубля.
Когда подъехали к дому, Светкин велел пенсионеру отнести свои два пакета  домой и выйти на улицу, чтобы обсудить нюансы. Так Алексей Александрович и сделал, а когда вышел из подъезда, то не обнаружил машины с «адвокатом». Стал искать банковскую карточку и не нашел. Начал звонить «адвокату», но тот упорно не хотел снимать трубку.
Отозвался Светкин только через неделю, грустно сообщив, что уезжал к заболевшему отцу в Нефтегорск, где и потратил все оставшиеся на карте деньги. Впрочем, о нулевом балансе пенсионер уже знал, ведь ему приходили эсэмэски мобильного банка.
 – Я инвалид третьей группы, пенсия – всего  6 076 рублей, из них тысячу надо отдать за коммуналку. Этот мошенник кинул меня на 8 348 рублей, пусть возвращает, – потребовал возмущенный Алексей Александрович, когда в полиции писал заявление.
Судили Светкина за кражу, а заодно выяснили, что в минувшем октябре ему за мошенничество в Жигулевске дали три года условно. Поскольку «адвокат» возместил пенсионеру ущерб, то отделался легким испугом – штрафом в 4 тысячи рублей. Кто станет возмещать банку «сладкий» кредит, осталось за рамками судебного разбирательства.
А у меня вопрос другого плана: как жильцы  пускают в дом неизвестных ремонтников, не боясь, что их банально обворуют?

 Сергей РУСОВ

13 (1192) 06.04.18